我办理的一个莆田民间借贷案，案件事实非常清楚，对于经法院认定及双方无异议的主要事实归纳如下：
4、债权人谢某在被告询问原告时，其表示此前6张借条均在王某家中出具；而后法庭再次询问时其则改变说法，称6张借条系分别在王某家中及原告家中（旅社）出具，本案诉争借条是在原告家中（旅社）出具。
债权人谢某陈述所有借款都是现金给予，无他人在场。
5、2016年11月15日，王某去世；2017年3月14日，谢某至法院起诉王某妻子及儿子。
主要法律依据：
对于案件结果，大家肯定以为原告只有一张借条，不能证明已经实际支付借款，且债务人王某当时因车祸住院并患有双相型情感障碍等，且关于借条签署方式、签署时间、签署地点都有矛盾，法院应该不可能认定债务成立吧。可惜，让人大跌眼镜的是，莆田某区法院是这样判的：
法院不考虑案件中的重重疑点及矛盾之处，不考虑债权人根本没有证据证明款项已实际支付，就凭借债权人谢某的自述及一纸借条认定本案债务成立。
对于这样的结果，当事人当然非常愤慨激动，我也很难接受，无论是从法律上还是情感上。当事人让我好好研究一审判决，一定要上诉。我很无奈，法院根本不展开分析，不对案件的矛盾、疑点之处进行相关辨析，只是就前述这么一句就将案件定性完毕，中心点就是有债权人自述及借条，法院就认了。你叫我如何研究，如何针对性上诉呢，可惜了前面提交洋洋洒洒总计为九页的律师代理词。
案件还在上诉中，其他也不好多说，就用我拟的上诉状最后几段话作为结尾吧。
