违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。故林老伯与老叶签署的房屋买卖合同是无效的。根据《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，他的房屋买卖合同是无效的，双方都有过错，对方有义务将款退给他，他也有义务将房屋退给老叶等等，其他赔偿责任就很难主张等。
（注：该分析是我根据林老伯的陈述概括并补上相应法律条款，仅为大体陈述，无法保证一致性）
但林老伯想来想去又不服气，所以又来问我了。到了这样的局面，我还能怎么着呢？原本依据最高院相关意见及此前各地法院相关判例，林老伯实质上是有很大可能分得七成征收安置款。
对于拆迁款的分配问题，根据2015年12月24日发布的《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》；“在非试点地区，对于农民将其宅基地上的房屋出售给非本集体经济组织成员的，应该依法认定合同无效。但是可以探索合同无效后的损失范围和过错比例的研究。比如，出卖人因房屋涨价、拆迁补偿等原因主张合同无效，要求返还房屋或拆迁补偿款的，可以考虑根据案件实际情况，扩大信赖利益范围，合理确定过错大小，避免出现利益严重失衡的情况。”
《上海高院关于审理农村宅基地房屋买卖纠纷案件的原则意见》，上海高院的观点是“如果系争房屋已经拆迁或者已纳入拆迁范围的，应在扣除购房人的购房款后，充分考虑购房人重新购房的合理支出，由购房人与出卖人按比例取得补偿款，其分割比例一般可以考虑在7：3左右。”实践中，大部分法院的观点与上海高院的观点持一致，认定此类情况购房者和出卖者对于拆迁款一般按7：3分配。
但现在林老伯有和对方签署所谓的欠条，等于双方就征收安置款自愿达成了分配协议，这种情况下就很难再推翻了，如此，林老伯损失可是有上百万，可惜了。
林老伯听完，眼泪都差点滴出来了。一直问，蔡律师，还有其他段位更高的律师呢，你帮我介绍介绍，说不定会有解决办法的。唉，这叫我怎么回复？我总不能自称是打此类官司最内行的律师吧。林老伯还真以为级别更高的律师，会有更好的解决办法，跟打怪一样呢！
