福州律师蔡思斌评析：
案涉借款虽是在离婚后男方单独贷出，但相关合同均系女方与男方在婚姻关系存续期间共同签订，债权债务关系实际发生在婚姻关系存续期间，故应当认为双方有共同借款的合意，因此女方仍然需对男方在离婚后的贷款承担共同还款责任。
值得一提的是，法院在本院认为部分特地提及“未到银行主动披露离婚事实”。由此也可以推出，如果本案女方及时向银行披露离婚事实，本案或许会是完全不同的结果。
案情简介：
小美和前夫在婚姻存续期间，为了家庭经营，小美和前夫共同在《某银行小额信用贷款申请调查表》《个人征信业务授权书》上签字确认，《某银行小额信用贷款申请调查表》载明授信期限5年，授信额度10万元。一周后，小美前夫作为借款人与某银行最终签订了循环信用贷款合同。
后来两人感情破裂离婚，小美本以为各自安好，却没想到前夫继续使用该笔循环信用贷的额度，贷款10万元逾期未还，银行追讨借款时，将小美作为共同被告一同诉至法院。
后一审法院支持了银行的请求，小美遂上诉至赣州市中级人民法院。
赣州中院观点
小美在与前夫婚姻关系存续期间共同签订了《小额信用贷款申请调查表》《个人授信业务授权书》，虽非借款合同本身，但系作为今后订立借款合同的意向。且从前夫与银行签订循环信用贷款合同的时间来看，三份文书的签订时间间隔不足一周，可以认定借款合同的签订系小美与前夫的共同意思表示，虽然贷款发生在离婚后，但债权债务关系是基于离婚前签订的合同产生，二人离婚后小美也未到银行主动披露离婚事实。故综合以上因素考虑，判决驳回上诉，维持原判。
索引案例：赣州市中级人民法院公众号，以上涉及名字均为化名
蔡思斌
2025年3月17日
