有这么一个案例，案件事实清楚，原告胜诉肯定没问题。但却由于原告设置诉讼请求失误，导致一二审均败诉，后续还要再重新起诉，这中间花的金钱、时间、精力可是亏得一塌糊涂。这时候当事人才知道请个靠谱的律师多重要，不然简单案件照样能让你翻车。

男女双方于1988年再婚，再婚时男方不满10周岁女儿跟随共同生活，双方形成继子女关系。2015年男方通过法定继承与妹妹共同取得案涉房屋所有权，双方份额各半。2017年，男方将案涉房屋50%份额以二手房买卖过户给自己女儿宋某。女方在男方2018年过世后才发现，就此双方成讼。

女方操作非常虎，直接以所有权确认纠纷为案由要求法院确认其对涉案房屋拥有25%份额。她逻辑面上倒是能够自洽。女方认为婚内法定继承房屋属夫妻共同财产，男方擅自将房屋50%份额赠与给女儿行为整体无效，出于家庭关系原因女方仅主张了涉案房产25％，剩余份额当属遗产进行法定继承。蔡律师看了也觉得有意思，你都与对方翻脸了又何必婆婆妈妈，直接主张拥有37.5%份额就好了，先不论案件输赢，这中间好歹有一定的谈判空间。

继女抗辩倒也常规，说什么这房产现在登记在她名下就不是什么共同财产、父亲可以自由处分名义财产、女方之前已明确同意父亲将房产转给她等等。

看得比较突然，其实一点也不意外，一二审法院对女方诉讼请求都不予支持。

一审法院认为根据房屋权属状况信息显示，男方所占有的涉案房屋50%的份额已于2017年4月24日通过二手房买卖方式变更登记为女儿所有,故女方要求确认涉案房产1/4的份额归其所有的诉讼请求不能成立。

二审法院多了一丢丢判决逻辑推理。本案女方诉请法院判决确认涉案房屋1/4的份额归女方所有，在女儿取得涉案房屋物权变动的原因行为，即男方与女儿之间的房屋买卖合同的性质、效力未作出认定之前，女方径行诉请确认涉案房屋1/4的份额归王桂珍所有，没有事实及法律依据。因此，一审法院对王桂珍的诉讼请求不予支持并无不当。

蔡律师有个类似案件，但为稳妥起见及聚焦案件争点，蔡律师案由定性成返还原物纠纷，诉讼请求是这样设置的：

一、请求人民法院依法确认林某某于2018年8月20日将坐落于某房屋转让与被告林某女的行为无效；

二、判令被告林某女将坐落于某房屋产权恢复登记至林某某名下；

案例索引：(2020)鲁01民终3378号，以上涉及人名均为化名。

福州律师蔡思斌

2024年11月4日