（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；

（三）婚前给付并导致给付人生活困难。其中第二种情形为“双方办理结婚登记手续但确未共同生活”。

在闪婚闪离的情况下，能否适用这一规定关键在于对“共同生活”的认定。我国法律目前尚未对“共同生活”的具体认定标准作出明确规定，但从立法本意来看，“共同生活”应涵盖夫妻双方以共同生活为目的，长期、稳定地生活在一起，包括经济上的互相扶养、生活上的互相照顾以及精神上的互相抚慰，并且这种关系应被公众认可为夫妻关系，同时夫妻之间应有性生活，生活在一起的时间应达到一定长度，并建立起夫妻感情。

本案中，尽管双方已办理结婚登记手续，但法院审理认为双方并未达到上述“共同生活”的标准；同时考虑到彩礼数额也已超出本地风俗，违反了民法典关于“禁止借婚姻索取财物”的规定，人民法院综合考虑彩礼数额，使用情况、嫁妆情况、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，一审判决赵某向李某返还部分彩礼8万元，二审法院维持原判。这样的判决符合现行法律及司法解释的法理原则。

案例来源：山东高法 鲁法案例【2024】135

作者：雷春波 蔡明奕

来源：家事案例中心