福州律师蔡思斌评析：

在审理离婚案件过程中，法官对于发生在双方感情破裂期间的大额转账、取现等记录，通常会给予额外关注。原因在于此类行为极有可能是一方在隐匿、转移夫妻共同财产。此时如果一方未能对其转账、取现等行为作出合理解释，法官通常会直接判令该方将转账、取现金额的一半支付与另一方。

具体到本案中，男方在婚姻关系存续期间多次提取公积金，但对于金额较小且发生在双方离婚时间较久的记录，法院均认为适用于夫妻共同生活。但对于离婚前4个月大额提取的13万公积金，男方虽然提供了交易流水证明相关款项已被转账消耗，但未能提供合理解释，也未提供证明债务是夫妻共同债务的证据，因此法院最终认定该笔公积金应当均等分配，离婚后女方亦可以主张分割一半。

就本案亦可侧面推出婚内一方如通过长期、分多笔转移夫妻共同财产的不易被法院认定为转移财产。举例而言，若是男方的3万元公积金是在6年里每年分两笔取走，那法院基本也不可能支持女方分割。

案情简介：

陈美丽与林帅曾系夫妻关系，双方于2015年7月21日办理结婚登记。陈美丽于2023年2月10日向法院提起离婚诉讼，后双方于2023年3月16日调解离婚。

2016年6月1日，林帅提取公积金14400元；2017年5月16日，林帅提取公积金14400元；2018年6月4日，林帅提取公积金14400元；2019年6月10日，林帅提取公积金14400元；2020年6月10日，林帅提取公积金14400元；2021年6月8日，林帅提取公积金14400元；2022年6月6日，林帅提取公积金28800元；2022年8月26日，林帅提取公积金131515.81元。

后陈美丽向法院提起诉讼，要求分割林帅提取的公积金。

一审法院观点

关于陈美丽主张依法分割林帅住房公积金16万元余元的问题。审理中查明，林帅于2016年至2022年6月期间，林帅每年提取的公积金金额不大，且较为固定，陈美丽在婚姻关系存续期间也未提出林帅有隐藏、挥霍公积金的证据，故确定案涉2016年至2022年6月期间的公积金款项已用于夫妻共同生活，现已无余额可供分配，不能在本案中作为夫妻共同财产分配。关于林帅2022年8月提取公积金共计131515.81元，林帅辩称，该项款项已用于偿还债务或者用于夫妻共同生活，并提供了银行卡交易记录予以佐证，鉴于该项金额较大，距离陈美丽、林帅2023年3月离婚时间较短，林帅又有稳定的工作，其亦未提供用于偿还债务的款项系夫妻共同债务的证据，故对此辩解意见，不予支持。对林帅提取2022年8月的公积金131515.81元予以均等分配，由林帅支付陈美丽对价补偿款65757.91元。

二审重庆一中院观点

本院认为，综合审理情况，当事人争议的上诉焦点主要在于：上诉人林帅于2022年8月26日提取的公积金131515.81元是否应当作为夫妻共同财产予以分割。经查，重庆市住房公积金个人业务明细上显示林帅与陈美丽结婚之前（即2015年7月），林帅公积金账户上本有余额55049.06元。但林帅婚后（2016年至2022年6月期间）多次提取公积金，其提取数额累计远超5万元。故林帅婚前公积金余额部分已于婚后提取，无论是用于夫妻共同生活或个人开支，均已提取，不再存留于账户。故不能在2022年8月26日提取的公积金131515.81元中将55049.06元作为个人婚前财产予以扣减后分配。对于林帅上诉辩称2022年8月提取公积金已全部用于夫妻生活，离婚时无余额分配的意见。因林帅提取该笔公积金的时间为2022年8月，提出离婚诉讼的时间为2023年2月，相隔不足4个月，林帅工资收入稳定，且对于提取公积金后对外的几次大额转账、取款均不能作出合理解释，其亦未提供用于偿还债务的款项系夫妻共同债务的证据，故对其相关上诉意见，不予支持。一审法院判决对林帅提取2022年8月的公积金131515.81元予以均等分配，由林帅支付陈美丽对价补偿款65757.91元的判决并无不当，予以维持。

索引案例：（2024）渝01民终108号，以上涉及名字均为化名