福州律师、福州房产律师、福州合同律师普法专题
福州律师蔡思斌评析：
本案并不复杂，但亦有值得学习之处。作为不动产性质的赠与，即便签署拆迁安置协议，后续亦办理了相应商品房买卖合同的备案登记，但仍视为赠与标的没有转移，赠与人仍有权行使撤销。
案件基本情况：
家家都有本难念的经。上海王老先生老宅拆迁，当时安置人口是王老先生夫妇及父亲、儿子，后为家业传承及节约税费需要，王老先生作主加上了孙子王某的名字。不想，后面儿子离婚，在分给女方一套房屋之后，女方仍代理孙子进行分家析产诉讼等，这下老爷子恼了，遂认为前儿媳不义，诉至法院要求撤销对孙子王某赠与等。
前儿媳周某当然不同意，她作为孙子的法定代理人代为抗辩：第一并没有赠与协议，赠与是双方的合意。原、被告和第三人葛引芳曾经因为分家析产案件在本院审理中，尚未结案，属于家庭内部分配，并非赠与;第二即便是赠与，也非原告一人的赠与。
一审法院
一审法院没有认可周某的意见，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，根据被拆除房屋的来源、《上海市征用集体所有土地房屋补偿安置协议》、申请书、第三人的陈述以及被告王某的出生时间，可以认定王某并非安置对象，不享有动迁利益。
故以拆迁上海市青浦区XX村XX组XX号而获得的上海市青浦区XX路XX弄XX号XX室房屋系动迁利益，原告王老先生及第三人王老先生妻子、父亲、儿子在配套房屋商品房供应单上增加王某的名字，应认定为赠与行为。根据法律规定，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。
现系争房屋产权尚未转移登记至被告王某名下，拆迁安置对象四人均表示撤销对系争房屋的赠与，原告行使撤销权符合法律规定，本院予以支持。对于赠与撤销后，原配套商品房供应单上王某的姓名应当予以去除，原告明确要求撤销《上海市商品房出售合同》并撤销网签备案登记，符合法律规定，本院予以支持。
案例索引：(2022)沪0118民初11023号
