继承案件中，对于遗嘱效力问题，在不违反法律的前提下，法官一般会尽量尊重立遗嘱人的本意。

案争遗嘱主要内容为：本人张某1……本人因在我过世后产生不必要的纷争，故立此文：一、本人于2008年6月经……法院判决解除与陈宗贞的婚姻关系，一切房屋及财产债务与其无关。二、本人与陈宗贞的婚生女张某，于2006年6月30日出走至今下落不明杳无音信，本人在患病住院、手术及疗养期间一直未现身，并未尽到子女应尽的义务，根据《继承法》中未赡养不得其财原则，故不得继承其遗产。三、本人的所有财产均来自我的父母亲卓某4、林某1、胞姐卓某1、胞姐卓某2、胞兄卓某3等应将归还与他们，由他们三人均摊，但需供伴我临终前的伴侣终身居住。……特立此文。立嘱人：张某1。2008.7.15于福州××宿舍××座××室。

后立遗嘱人张某1于2018年10月18日因病死亡。各方产生纷争。

本案一二审法院均认定“本人的所有财产均来自我的父母亲卓某4、林某1、胞姐卓某1、胞姐卓某2、胞兄卓某3等应将归还与他们，由他们三人均摊”遗嘱涂改部分笔迹清晰可辨，正文内容语义明确。故案涉遗嘱系遗嘱人张某1亲笔书写，签名，注明年、月、日，符合法律规定的自书遗嘱的形式，遗嘱系张某1生前的真实意思表示，合法有效。

但对于遗嘱所涉及财产范围一二审法院认定有所不同。

一审鼓楼法院观点：

案涉遗嘱虽然未明确“遗产”、“本人的所有财产”是何财产，但根据遗嘱内容及双方当事人提交的其它证据可以认定，其中所指的“本人的所有财产”应以遗嘱订立时立遗嘱人所知的自有财产为限，确定其意思表示所涉及的财产范围，故遗嘱中“本人的所有财产”系位于福州市鼓楼区××路××号××村××座××单元房产上述房产应按遗嘱继承由卓某1、卓某2、卓某3各继承取得三分之一的财产份额。

而位于福州市晋安区某房产中张某1的产权份额系张某1的母亲林某1于2010年2月27日因病死亡时由张某1继承取得。因此，可认定位于福州市晋安区某房产中张某1的产权份额、张某1遗留的银行存款均为案涉遗嘱订立后张某1新增财产。

遗嘱订立后财产发生变化的，立遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，未重新订立遗嘱的，遗嘱中涉及的财产按遗嘱进行分割，遗嘱中未涉及的财产由法定继承人继承。张某1订立案涉遗嘱时，张某年仅十六周岁尚未成年，张某尚未达到赡养张某1的法定年龄。张某成年后，不存在遗弃、虐待张某1的情形，并未丧失其法定继承权。故在案涉遗嘱订立后，张某1未重新订立遗嘱的情况下，案涉遗嘱中未涉及的财产即位于福州市晋安区某房产中张某1的产权份额、张某1的银行存款由张某1的第一顺序法定继承人张某继承取得。

二审福州中院观点：

首先，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。张某1生前订立了自书遗嘱，该遗嘱合法有效，并明确表示所有财产均由同胞兄妹卓某1、卓某2、卓某3共同继承。语义清晰明确，体现了其真实意思表示，应按照遗嘱继承办理。其次，遗产是被继承人死亡时所遗留的财产和财产性权利。这些财产在被继承人生前随时处在变动中，只有被继承人死亡继承开始，被继承人所遗留的财产才能确定为遗产。本案中，张某1订立的遗嘱能够清楚表达其处分“所有财产”的意思表示，应当按其遗嘱处分所有遗产，故张某1在2018年死亡时所遗留的现金、房产等遗产均在张某1的遗嘱“所有财产”的范围内。一审法院认定张某1订立遗嘱后取得的财产属于“遗嘱未涉及的财产适用法定继承”，没有事实和法律依据，应予纠正。故位于福州市晋安区某房产中张某1的产权份额、张某1遗留的银行存款均应适用遗嘱继承，由卓某1、卓某2、卓某3三人各继承取得三分之一的财产份额。

福州律师蔡思斌评析：

一审法院认为本人所有财产应以立遗嘱时所知晓的财产为准，对于后续增加的财产不应列入遗嘱处分财产范围内，这相对比较机械，不符合立遗嘱人的本意。个人认为，二审法院的判决更符合法律人甚至是普通人的认知，在已经明确定义为本人所有财产的前提下，当然是应该包括在过世之时所遗留的所有财产，而不仅仅是立遗嘱时拥有的财产，否则，极易让遗嘱陷于不稳定之境，而要求立遗嘱人需要时时根据自身财产增减情况变更自己的遗嘱，这不太现实。

改判要点
案例索引：(2021)闽01民终4355号，以上涉及人名均为化名。

蔡思斌
2022年3月16日